12月24日，國家質(zhì)檢總局公布了近期對(duì)液體乳產(chǎn)品抽查的結(jié)果。蒙牛乳業(yè)(眉山)有限公司生產(chǎn)的一批次產(chǎn)品被檢出黃曲霉毒素M1超標(biāo)140%。25日，蒙牛發(fā)布聲明致歉。另一款福建產(chǎn)的長(zhǎng)富純牛奶也被檢出黃曲霉毒素超標(biāo)。黃曲霉毒素M1為已知的致癌物，具有強(qiáng)致癌性。(《新京報(bào)》12月25日)

　　做一件好事不難，難的是一輩子做好事。牛奶出了一次問題或許還可以理解，但總是出問題，顯然讓人無法理解。事實(shí)上，早在此次查出強(qiáng)致癌物之前，蒙牛牛奶的問題就已經(jīng)有了一覽表，從2009年2月的“特侖蘇”致癌，到同年9月的三聚氰胺，再到2010年的學(xué)生奶中毒，蒙牛牛奶的食品安全問題，其實(shí)從來就沒有消停過。然而，盡管食品問題不斷，甚至還有變本加厲，不斷升級(jí)之勢(shì)，但卻仍然能帶病頑強(qiáng)生存，對(duì)于蒙牛來說，也的確是殊為不易，對(duì)于一家食品公司，更是堪稱奇跡。

　　的確，有道是“虱多不癢，債多不愁”，既然牛奶被查出問題，把人喝得中毒，成了家常便飯，廠家自然也就見慣不怪，而每次都能安然度過危機(jī)，不僅煉就了廠家的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，更練大了膽量。君不見，面對(duì)牛奶中被查出的強(qiáng)致癌物，蒙牛發(fā)布的致歉聲明，不僅相當(dāng)及時(shí)，更頗顯臨危不亂的淡定。既然含強(qiáng)致癌物牛奶是從工廠里檢測(cè)出來，還沒銷售出去，既沒來得及禍害消費(fèi)者，又不涉及召回問題，企業(yè)進(jìn)行封存和銷毀處理后，蒙?？磥碛挚梢杂懟厍灏?，繼續(xù)當(dāng)自己的乳業(yè)大佬。

　　不過，抽檢檢出的強(qiáng)致癌物，是不是真的尚未銷售，便沒有流毒貽害，恐怕不容樂觀。假如不是因?yàn)槌闄z，這批強(qiáng)致癌物牛奶必然會(huì)暢通無阻的上市，而此前流入市場(chǎng)的牛奶，是不是就沒有這些強(qiáng)致癌物，連蒙牛的致歉信中也都避而不談。某種程度上，事件正在按照蒙牛所期望的軌跡行進(jìn)著，牛奶中的強(qiáng)致癌物，看來只需封存和銷毀，便可撇清責(zé)任，萬事大吉，連責(zé)任和賠償都可以被完全省略，牛奶有了強(qiáng)致癌物仍然可以道歉了之的話，距離下一次道歉，恐怕為時(shí)不遠(yuǎn)。

　　某種程度上，蒙牛之所以敢于“一而再，再而三”的挑戰(zhàn)牛奶安全的底線，恐怕正緣于出了問題，也沒啥后果，既然只需口頭道個(gè)歉，更無需微辭而承擔(dān)太多的成本，只有好處，沒啥風(fēng)險(xiǎn)，何樂而不為呢？而這恐怕也正是國內(nèi)食品監(jiān)管體系的弊端所在。

　　事實(shí)上，一個(gè)有效的食品監(jiān)管體系必須有責(zé)任承擔(dān)的機(jī)制。在美國，一件小小的食品安全事故，經(jīng)常會(huì)發(fā)起針對(duì)違規(guī)企業(yè)數(shù)以億計(jì)美元的民事賠償起訴。而這一懲罰性罰款機(jī)制則使得任何企業(yè)都面臨極大的違法成本。不僅如此，即便是一次小小的失誤，對(duì)于食品企業(yè)也往往是致命的。例如，由于污染花生醬引發(fā)沙門氏菌疫情，后果不僅是花生醬被召回，美國花生公司的破產(chǎn)也因此而“不可避免”，總部位于美國弗吉尼亞州林奇堡的美國花生公司，便因此而面臨破產(chǎn)清算。而世界最大的糖果制造商吉百利公司被判處100萬英鎊罰款，原因僅僅是該公司在英國和愛爾蘭出售含“微量”病菌的巧克力。在法國，有個(gè)很有意思的工種叫“食品偵探”，專門負(fù)責(zé)食品衛(wèi)生的檢驗(yàn)工作，但檢查完了并沒有完，更不是企業(yè)道個(gè)歉便算完，按照法律規(guī)定，“犯規(guī)”老板該罰錢罰錢，該進(jìn)班房進(jìn)班房。后果如此嚴(yán)重，自然沒人敢把食品安全當(dāng)兒戲。

　　蒙牛假如不幸生在國外，恐怕早已不知壯烈了多少次。那么，究竟是誰給了蒙牛超強(qiáng)的生命力，總不該是中國消費(fèi)者的超強(qiáng)耐受力吧。某種程度上，最可怕的其實(shí)不是食品安全問題本身，而是對(duì)食品安全問題的無原則的寬宏大量。

　　一言以蔽之，蒙?？梢杂械狼傅臋C(jī)會(huì)，但卻不能無限制的道歉下去，蒙牛究竟還可以道歉幾次，不妨有個(gè)說法。

【來源：四川新聞網(wǎng)】

【編輯：漫步】