北京朝陽(yáng)區(qū)政協(xié)委員姜漢昨天初步提交提案，建議政府可劃撥一部分公租房作為公務(wù)員的廉政公寓。姜漢表示，法官、檢察官、刑警作為國(guó)家公務(wù)員中的特殊群體，手里掌握著直接涉及百姓切身利益的國(guó)家權(quán)力，但工資收入普遍較低，合理解決這部分人的住房保障問(wèn)題尤其重要。(12月18日《京華時(shí)報(bào)》)

　　所謂公共租賃房，就是解決新就業(yè)職工等夾心層群體住房困難的一個(gè)產(chǎn)品。如今，有人建議政府可劃撥一部分公租房作為公務(wù)員的廉政公寓，理由是一些國(guó)家公務(wù)員工資收入普遍偏低。讓人疑惑之處在于，收入偏低的群體很多，可為何偏偏要給公務(wù)員“特權(quán)”呢？為何要建議單獨(dú)“劃撥”呢？而非其他群體單獨(dú)“劃撥”？對(duì)這，這政協(xié)委員也有解釋，一些底層公務(wù)員手握權(quán)力，關(guān)系國(guó)家和百姓切身的利益。

　　言外之意很明顯，之所以要給公務(wù)員單獨(dú)劃撥，只因害怕其濫用職權(quán)，給國(guó)家和百姓帶來(lái)傷害，于是要安撫他們的情緒。顯然，這是赤裸裸地向權(quán)力獻(xiàn)媚之舉，正因?yàn)橛羞@樣的意識(shí)，才有了濫用權(quán)力范本的層出不窮。何以至此呢？只因我們對(duì)待公務(wù)員群體，并未一味地嚴(yán)刑峻法，而是一味地忍讓，如高薪養(yǎng)廉、讓領(lǐng)導(dǎo)先走等意識(shí)，久而久之，便會(huì)成為一種“理所當(dāng)然”，其危害之巨，無(wú)需多言。

　　事實(shí)上，政協(xié)委員姜漢的提案，是完全站不住腳的，為何呢？畢竟，公務(wù)員濫用職權(quán)可能給國(guó)家和百姓帶來(lái)利益損害，同樣，百姓的住房保障問(wèn)題得不到保證，其同樣會(huì)影響和諧，也會(huì)誕生許多社會(huì)矛盾沖突。同樣之理，我們完全可再次發(fā)問(wèn)，為何是公務(wù)員而非百姓呢？

　　一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，我們正在建設(shè)法治國(guó)家。在這樣的國(guó)度里，沒(méi)有人敢濫用職權(quán)的，依法辦事才是最大的秩序。公務(wù)員如因待遇不好而心有不平，完全可以“下位”，每年公考之熱可知，我們的公務(wù)員大隊(duì)，應(yīng)是從來(lái)不缺“人才”的。而事實(shí)上，公務(wù)員收入低，但最起碼的各項(xiàng)保證，還是有的，其福利之豐厚，其飯碗之含金量，早已有目共睹，也是公眾擠破腦袋想擠進(jìn)去的真正緣由。故而，在住房保障問(wèn)題上，他們絕不是最迫切需要解決的群體。

　　更何況，沒(méi)有誰(shuí)的住房保障問(wèn)題不重要。社會(huì)的每一個(gè)群體，每一個(gè)人，都不能被遺忘，也不能被無(wú)視，公務(wù)員欲“先天下之保障而保障”，顯然完全背離公仆本色。一個(gè)為人民服務(wù)的群體，最不該與百姓爭(zhēng)利，這是最起碼的常識(shí)，也是最殷切的期盼。而這次政協(xié)委員姜漢的提案，顯然不屬于“為百姓說(shuō)話”的角色，我們?cè)试S這樣的聲音存在，但我們絕對(duì)不能認(rèn)可這樣的意識(shí)與決策。

　　讓公租房成“廉政公寓”，“廉政”二字雖好聽(tīng)，卻不是給其住房保障便能保證的，不過(guò)是又一“公務(wù)員福利”而已，而這，本乃與民爭(zhēng)利之舉，又妄想戴高帽子，難免招人嫌。打造法治社會(huì)，類似的權(quán)力輻射福利，還應(yīng)越少越好，畢竟，公務(wù)員分了一杯粥，百姓便少了一杯粥了。

【來(lái)源：四川新聞網(wǎng)】

【編輯：漫步】