陳慶貴

　　近年來，隨著社會性媒體的迅速躥紅，各類網(wǎng)絡表達也更加“接地氣”，“臨時工”一詞的走紅便是證明。一些政府部門在面對自身各類失范突發(fā)輿情事件時，不約而同拿出“臨時工”作為“擋箭牌”，當事方也往往成為網(wǎng)民“打趣”的對象。(11月27日《南方日報》)

　　我所謂的“臨時工”成“高危崗位”衍生“馬太效應”，是說如果這一問題得不到高度正視和及時解決，將會形成強勢的公權力愈加囂張強勢和弱勢的私權利愈加貧孱弱勢的馬太效應。難道不是這樣嗎？

　　所謂“臨時工”，大多是一些公共部門通過勞務中介或自行招錄的臨時性質(zhì)的工作人員。由于體制的壁壘，當下一個不爭事實是，公共部門錄用的“臨時工”作為體制外人員，“吃的是草，擠的是奶”大抵是其原本生存狀態(tài)。由于不能同工同酬，他們的工資福利待遇無法與體制內(nèi)正式人員比肩，而所從事的又往往是一線的臟苦累難急難險重活計。原本他們就屬弱勢群體，現(xiàn)在每遇各類失范突發(fā)輿情事件時，他們又因為“臨時工”身份，而不約而同殊途同歸地成為“擋箭牌”“替死鬼”。換言之，他們除了面臨“同工不同酬”的三等公民身份，現(xiàn)在又不得不被人為附加面臨“食落眾人口，罪過一人當”的潛在風險。我擔心的是，各類失范突發(fā)輿情事件以“臨時工”作“擋箭牌”，一旦成為“地上本來沒有路，走的人多了也便成了路”的潛規(guī)則，無疑將使“臨時工”群體已然“骨感”的私權利變得愈加“骨感”。

　　對公共部門而言，就算真是“臨時工”在各類失范突發(fā)輿情事件闖了禍，“罪過一人擔”也有失公允厚道。須知，進了誰家門就是誰家人，公共部門對“臨時工”負有不可推卸的教育管理責任；所謂“近朱者赤，近墨者黑”，臨時工日常一言一行無不受所在單位環(huán)境氛圍影響并逐漸同化。更何況，有些在一線執(zhí)法崗位抑或與公眾直接接觸窗口崗位上的“臨時工”，實則是依法接受所在公共部門委托為公共部門代行公權，乃是代表所在部門形象，出了事讓“臨時工”一人擔責有違行政法規(guī)。值得注意的是，“臨時工”作為“擋箭牌”，如果真是“臨時工”出事的倒也便罷，問題是，并非全然。我就從媒體曝光的相關案例看到過，其中不乏私下協(xié)定代人受過丟卒保車的“頂包案件”。這已不是一般失范作風問題的案件，而是應當嚴處的弄虛作假違法亂紀案件。最為要命的是，如果任由公共部門動輒拿出“臨時工”作為“擋箭牌”因?qū)ο敉话l(fā)輿情事件，且成為屢試不爽的不二法門，我敢斷言，在“出了事反正有臨時工頂著”的慣性思維作用下，勢必導致反向助長和縱容公職人員有恃無恐濫用公權力，肆無忌憚枉法行政侵害私權。

　　可以肯定的是，由于中國國情，“臨時工”群體作為一道特殊景觀，也許還將在相當長的時間里生存下去；然而，“臨時工”淪為“高危崗位”成為失范突發(fā)輿情事件的“擋箭牌”，卻不能允許相伴而生如影隨形地存活下去。因為，隨著“馬太效應”作用，看進來折損消耗的是“臨時工”和公民的私權力，實則損及消耗的卻是公共部門行使公權的合法性和公信力。

【來源：四川新聞網(wǎng)】

【編輯：漫步】