張楠之

　　10月24日，安徽一小學(xué)兩名女生在教室內(nèi)服毒自殺，并留遺言稱“怪?jǐn)?shù)學(xué)老師”，之后被送醫(yī)搶救。事后孩子表示，她們喝藥的直接導(dǎo)火線是數(shù)學(xué)老師多次催要補(bǔ)課費(fèi)，讓自己覺(jué)得很沒(méi)面子，“不想活了”。一些家長(zhǎng)則直指數(shù)學(xué)老師開設(shè)輔導(dǎo)班借機(jī)斂財(cái)，并在班里搞歧視。(11月20日東方網(wǎng))

　　從兩名女生的遺言和其事后所述，她們的自殺確實(shí)與數(shù)學(xué)老師及其催要補(bǔ)課費(fèi)有關(guān)。近些年，類似的事情并非孤例，因?yàn)閷W(xué)校亂收費(fèi)、老師體罰等而導(dǎo)致的中小學(xué)生自殺事件，時(shí)有發(fā)生。當(dāng)事學(xué)校和老師當(dāng)然應(yīng)該受到批評(píng)甚至譴責(zé)，但一味地譴責(zé)學(xué)校和老師，卻未必是尋找解決問(wèn)題辦法的良方。畢竟，實(shí)施自殺行為的是當(dāng)事學(xué)生自己。

　　按說(shuō)，無(wú)論是亂收費(fèi)還是體罰，都不是不可解決的難題，即使限于個(gè)人能力，這些孩子們自己無(wú)法解決和面對(duì)，他們還可以求助于家長(zhǎng)，甚至求助于警察等外力。那么，為什么在事情發(fā)生之后，他們沒(méi)有向其他人求助，而是徑直采取自殺這樣一種最不應(yīng)該采取的手段呢？

　　從家長(zhǎng)的角度來(lái)看，綜觀類似事件的導(dǎo)火索，無(wú)論是亂收費(fèi)還是體罰，都不是突然發(fā)生的，而往往是有跡可循的在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)或重復(fù)發(fā)生的事情，那么，家長(zhǎng)的事后指責(zé)為什么沒(méi)有在事前成為對(duì)亂收費(fèi)或體罰有力的指責(zé)？如果在悲劇發(fā)生之前，學(xué)生尤其是家長(zhǎng)能夠?qū)Υ吮硎静粷M，并且將之反映到有關(guān)政府部門或媒體，使得開設(shè)輔導(dǎo)班借機(jī)斂財(cái)或體罰的行為被取締或被制止，悲劇是不是就可以避免呢？

　　更重要的是，看看我們的教育，從小學(xué)到中學(xué)甚至到大學(xué)，從來(lái)沒(méi)有老師也沒(méi)課程告訴過(guò)學(xué)生們：來(lái)自任何個(gè)人或組織的亂收費(fèi)都是既不合法又不合理的；無(wú)論你犯了什么樣的錯(cuò)誤，無(wú)論是以什么樣的名義，任何人都不能對(duì)你實(shí)施體罰。而所有的教育都在有意無(wú)意地向他們暗示或明示：學(xué)校和老師所說(shuō)的話就是“圣旨”，是不可質(zhì)疑和必須遵守的；老師永遠(yuǎn)是為學(xué)生好的，因?yàn)槭菫槟愫茫圆蝗葙|(zhì)疑，體罰也是為你好，當(dāng)然也不容質(zhì)疑?；蛘邠Q句話說(shuō)，我們的學(xué)生被教育得對(duì)老師有一種類似臣子對(duì)皇帝的“愚忠”，對(duì)其惟命是從。這樣的結(jié)果必然是面對(duì)來(lái)自學(xué)校和老師的傷害時(shí)，孩子們既想不通有何不妥，也不會(huì)去主動(dòng)尋找解決之道，結(jié)果就只能是越想越覺(jué)得現(xiàn)狀無(wú)法解決，最終采取自殺等悲劇性手段解決問(wèn)題。

　　所以我認(rèn)為，素質(zhì)教育在根本上，就是首先對(duì)孩子們進(jìn)行權(quán)利意識(shí)的教育，從小培養(yǎng)孩子們自覺(jué)維護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)，要培養(yǎng)他們敢于與一切不正當(dāng)?shù)男袨樽鞫窢?zhēng)，首當(dāng)其沖的就是同來(lái)自學(xué)校和老師的不正當(dāng)行為作斗爭(zhēng)。只有如此，被亂收費(fèi)和體罰逼得自殺的情形才有可能徹底絕跡。而在孩子們長(zhǎng)大之后，才有可以真正具有自覺(jué)維護(hù)公平、正義的公民意識(shí)。這不僅是中小學(xué)生之幸，更是社會(huì)之幸，國(guó)家之幸。

【來(lái)源：四川新聞網(wǎng)】

【編輯：漫步】