中國網(wǎng)8月2日訊（記者 大周） 2012年7月3日，又一起銀行卡用戶因“被盜刷”而將銀行告上法庭的案件，在湖南長沙芙蓉區(qū)法院開庭審理：原告章小姐建行儲蓄卡內(nèi)的14100元，于今年4月20日晚在江西南昌某處ATM機(jī)上被人取走，而當(dāng)時(shí)她身在湖南長沙；章小姐認(rèn)為，銀行作為保存存款的機(jī)構(gòu)，應(yīng)保證存款安全，在儲蓄卡沒有遺失的情況下存款被他人支取，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　章小姐告訴中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心記者，建行方面在公安機(jī)關(guān)尚未調(diào)查清楚的情況下，“就屢次推測是我自己泄露了密碼，導(dǎo)致存款被盜刷，還說你錢被盜刷找銀行沒道理”。

　　被告建行長沙解放東路支行(下稱“解放東路建行”)負(fù)責(zé)人在接受中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心記者采訪時(shí)則表示，銀行方面在事發(fā)后做了“力所能及的全力協(xié)助”，“責(zé)任最終劃分及我行是否賠償須等待司法機(jī)關(guān)的裁定”。

　　中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心記者致電長沙芙蓉區(qū)法院了解案件進(jìn)展，該案主審法官表示案件仍在審理中，不方便表達(dá)觀點(diǎn)，但目前仍在盡力調(diào)解，希望能使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。

　　據(jù)了解，近年來銀行卡盜刷案件呈高發(fā)態(tài)勢，發(fā)卡量多、網(wǎng)點(diǎn)分布廣的國有銀行更是其中“重災(zāi)區(qū)”，以建行為例，僅2010年以來，就曾發(fā)生多起起信用卡、儲蓄卡被盜刷的案件(詳見文尾“新聞鏈接”)；而就現(xiàn)有的案例來看，除在一起外地進(jìn)京務(wù)工者的“10多萬血汗錢被盜刷”事件中，建行當(dāng)事支行以“資助”形式返還了2.5萬元(事后要求該用戶出具借條)，其余案例建行均選擇了“拒賠”(用戶自認(rèn)倒霉或走司法途徑)的強(qiáng)硬路線。

　　建行儲蓄卡未離身 3分鐘異地被取走1.4萬

　　在7月3日首次開庭審理之后，章小姐向中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心記者描述了“被盜刷”的經(jīng)過：

　　2012年4月20日晚，正在單位值班的章小姐突然收到中國建設(shè)銀行95533的手機(jī)短信：“您的儲蓄卡帳戶ATM取款支出人民幣2500.00元。”此后短短兩三分鐘之內(nèi)，章小姐不斷收到取款短信，當(dāng)她到樓下的ATM機(jī)上查詢時(shí)，發(fā)現(xiàn)已被取走14100元(卡內(nèi)只剩余80.59元余額)。章小姐立即給建行95533打電話，建行客服人員告知章小姐，其帳戶確實(shí)被多次提款，取款地在江西。

 

 

　　為證明建行儲蓄卡確在自己身邊，章小姐第二天一早便來到解放東路建行，用身份證和密碼把卡中僅剩的80余元取了出來，同時(shí)要求銀行出具了交易明細(xì)單；同時(shí)她還查詢到前晚“取款”的具體地點(diǎn)在江西南昌，“當(dāng)天我便坐火車趕到南昌市青山湖刑偵三中隊(duì)報(bào)了案”。

　　用戶投訴銀行不作為 行長稱“被盜刷存款找銀行沒道理”

　　存款被盜刷的第二天(4月21日)，章小姐在解放東路建行取出卡上的全部余額后，要求銀行調(diào)查存款被盜一事，但銀行當(dāng)即答復(fù)她“無法處理”，并要求她報(bào)案等待警方調(diào)查。

　　隨后，章小姐與建行95533客服聯(lián)系，要求查看當(dāng)時(shí)在南昌被取款時(shí)的監(jiān)控錄像，“95533客服表示已記錄下我的要求，請示領(lǐng)導(dǎo)后會給我答復(fù)”。

　　章小姐告訴記者，幾天后她接到了建行江西分行負(fù)責(zé)ATM機(jī)運(yùn)營與管理的電子設(shè)備營運(yùn)部某位主管的電話回復(fù)，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為“有可能是我自己泄露密碼或者對卡片保管不善，同時(shí)強(qiáng)調(diào)建行沒有責(zé)任；如果需要查看錄像，可以向公安機(jī)關(guān)提出要求，由公安機(jī)關(guān)來調(diào)取”。

　　章小姐認(rèn)為，在事實(shí)還未調(diào)查清楚的情況下，建行方面就揣測是用戶自己泄露了密碼等信息，導(dǎo)致卡片被復(fù)制取款，這種搶著撇清責(zé)任的做法令人齒冷；此外，章小姐還告訴記者，在她不斷與建行聯(lián)系的過程中，對方總是回復(fù)她“在上報(bào)”、“在處理”、“在調(diào)查”，令她感覺銀行方面在“敷衍推托”，沒有采取積極解決問題的態(tài)度。

　　直到5月上旬，解放東路建行再次給章小姐正式回復(fù)：章小姐在建行網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行交易時(shí)卡片沒有被復(fù)制的痕跡，有可能是章小姐在網(wǎng)點(diǎn)之外其他地方進(jìn)行POS機(jī)交易時(shí)有問題，建行方面沒有責(zé)任，不需要進(jìn)行任何賠償。

　　章小姐對此并不認(rèn)同，“銀行網(wǎng)點(diǎn)之外的POS機(jī)業(yè)務(wù)，難道不是銀行業(yè)務(wù)的一部分嗎？POS機(jī)不是你們建行的，難道我的銀行卡還不是你們建行的？”

　　5月下旬，章小姐向法院提起訴訟，要求建行就被盜刷一案給予賠償，“銀行不作為的態(tài)度逼的我只能走法律途徑解決”，章小姐坦言。

　　建行回應(yīng)稱“態(tài)度熱情積極”但目前不可能賠償

　　中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心記者就此事采訪了解放東路建行及其上級單位建行華興支行，華興支行辦公室一位工作人員否認(rèn)了章小姐的部分說法，并向中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心發(fā)來一份書面的“答復(fù)口徑”。

　　該“答復(fù)口徑”稱：在章小姐存款被盜刷后，建行方面沒有“事不關(guān)己，高高掛起”，并給予了力所能及的全力協(xié)助，由辦公室、個(gè)人金融部、法律合規(guī)部等部門組成了專門協(xié)助處理的小組，為客戶調(diào)取了江西行資金被盜的監(jiān)控錄像，并把所有資料封存保管。該“答復(fù)口徑”確認(rèn)：通過調(diào)查，可以確定章小姐的銀行卡在建行自助銀行使用時(shí)不存在泄露信息的可能。

　　前述工作人員還告訴記者，銀行并沒有推諉稱“章小姐對密碼保管不善”，鑒于儲蓄卡被異地取款存在多種可能，需要等法庭裁定責(zé)任，建行將服從國家司法機(jī)關(guān)裁斷，“章小姐一直要求我們銀行賠償私了，但是我們作為上市公司，在責(zé)任沒有認(rèn)定之前，不可能答應(yīng)客戶的要求。”

　　該工作人員還表示，“盜刷”事件發(fā)生后，銀行的處理態(tài)度是“熱情積極”的，“我們考慮到本次異地取款對客戶帶來的經(jīng)濟(jì)影響，秉著人道主義精神，還主動(dòng)提出了為客戶解決伙食問題，但是客戶沒有答應(yīng)。”

　　法學(xué)專家揭銀行與用戶“司法對壘潛規(guī)則”

　　在上述標(biāo)的金額不高(1.4萬元)的盜刷案件中，建行為何情愿選擇并不經(jīng)濟(jì)的司法途徑，而不愿意和解？中國消費(fèi)者協(xié)會副會長、中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授告訴中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心記者，銀行傾向于選擇司法途徑主要有以下幾個(gè)原因：

　　首先，如果銀行選擇和解、向用戶賠償，就意味著當(dāng)事支行接受了“過失在銀行”的事實(shí)，由此勢必要有銀行相關(guān)工作人員出來承擔(dān)責(zé)任這不僅僅是金額大小的問題，還有責(zé)任劃分的問題。

　　沒有經(jīng)過司法途徑，銀行領(lǐng)導(dǎo)拍板承擔(dān)責(zé)任，就涉及到國有資產(chǎn)流失；但如果經(jīng)過了司法判決，即便最終法院判決有利于用戶，仍是“集體擔(dān)責(zé)”，劉俊海教授表示，“堅(jiān)持走司法程序，有銀行化解責(zé)任、控制風(fēng)險(xiǎn)的考慮。”

　　其次，現(xiàn)行司法制度遵循“誰起訴誰舉證”的原則，用戶如果要求銀行賠償，就需要舉證銀行有過錯(cuò)，但用戶往往辦不到這點(diǎn)。在此過程中，多數(shù)用戶可能已經(jīng)知難而退，而少數(shù)堅(jiān)持起訴的用戶也往往會因證據(jù)不足敗下陣來，“最后能勝訴的可能只有10%”。而銀行在人力、財(cái)力、時(shí)間成本等各個(gè)方面的優(yōu)勢，也往往會在司法對壘的“消耗戰(zhàn)”中，將作為個(gè)人用戶的原告“拖垮”。

　　劉俊海教授最后表示，銀行傾向于與用戶進(jìn)行“司法對壘”還有最現(xiàn)實(shí)的一條原因：各大行的分支機(jī)構(gòu)在各地都是大型企業(yè)，在個(gè)人用戶與銀行對簿公堂時(shí)，銀行往往處于優(yōu)勢，而個(gè)人用戶處于弱勢。而前述銀行業(yè)內(nèi)人士也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，在用戶無法舉證銀行負(fù)有重大責(zé)任的情況下，多數(shù)的司法判例會有利于銀行，這是銀行樂于選擇司法途徑解決的一大誘因。

　　銀行卡使用環(huán)境堪憂 專家建議銀行加強(qiáng)主動(dòng)防御

　　專家表示，近年來銀行卡的使用越來越普及，各大銀行紛紛斥巨資在全國各地大量鋪設(shè)POS機(jī)、ATM機(jī)，但與之相比，銀行在為公眾提供一個(gè)安全的用卡環(huán)境方面仍投入甚少，如當(dāng)前銀行使用的信用卡、儲蓄卡仍為易被“克隆”的磁條卡而非更為安全的芯片卡(IC卡)，而日益頻發(fā)的盜刷案件正是這一現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)注解。

　　此外，無論監(jiān)管部門還是銀行，在應(yīng)對頻發(fā)的盜刷案件時(shí)都是被動(dòng)防御，很少主動(dòng)采取措施進(jìn)行防范，最多是通過媒體和張?zhí)媸緛砭俱y行卡用戶小心防范，輸入密碼時(shí)小心遮蓋、當(dāng)心周圍有沒有攝像頭、銀行卡捆綁短信提示等，這實(shí)際上是把失竊的責(zé)任推給了用戶。

　　劉俊海教授建議，在銀行卡使用過程中實(shí)行簽名加密碼的雙保險(xiǎn)措施，“銀行應(yīng)重視對簽名的審核。其他人掌握了我們的卡和密碼，盡管簽名完全對不上，卻還是能夠取出錢來。銀行對預(yù)留的簽名視而不見是很成問題的。”

　　上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師則表示，當(dāng)前法律確實(shí)存在偏向銀行，介于銀行強(qiáng)勢用戶弱勢的現(xiàn)狀，在此后的法律修改方面應(yīng)對金融消費(fèi)者的地位有所提升。

　　劉俊海教授坦言，在銀行卡使用環(huán)境堪憂的背景下，銀行和用戶并不是對立關(guān)系，犯罪分子才是大家共同的敵人。銀行應(yīng)該樹立金融消費(fèi)者友好型的經(jīng)營理念，完善債權(quán)人文化、完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。希望監(jiān)管部門與銀行方面多方合力，主動(dòng)作為，還用戶一個(gè)安全的用卡環(huán)境。

　　新聞鏈接：建行近期在全國各地被盜刷盜刷事件不完全統(tǒng)計(jì)

　　1、昆明建行用戶75萬存款“遭盜刷” 一審判銀行無責(zé) [查看全文]

　　日前，一起昆明用戶因“被盜刷”而起訴昆明建行的案件，正在昆明市中院二審。

　　2010年2月3日，昆明梁小姐存在當(dāng)?shù)亟ㄐ械?5萬存款被鄭州鄭房分公司使用POS機(jī)連續(xù)刷卡150筆刷走(每筆5000元)，兩年多來，建設(shè)銀行均以儲戶泄露密碼為由拒絕賠償，2011年12月一審宣判，法院判儲戶敗訴，銀行無責(zé)。

　　昆明警方接受報(bào)案后，專程趕赴河南鄭州市調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，鄭州建行的一臺POS機(jī)參與了150筆刷卡消費(fèi)行為，且該P(yáng)OS機(jī)是以鄭州鄭房分公司的名義申辦的，但鄭州鄭房公司否認(rèn)曾申辦安裝POS機(jī)。經(jīng)查詢銀行賬戶，也未有75萬元資金入賬鄭州鄭房公司。

　　據(jù)此，梁小姐2012年1月提起上訴，“75萬元沒有被鄭房公司刷走，錢還在建行，建行卻拒賠！”。目前該案仍在審理中。

　　2、進(jìn)京務(wù)工者10多萬血汗錢存進(jìn)北京建行被盜刷 至今未找回 [查看全文]

　　2011年，進(jìn)京務(wù)工者劉志國在建行豐臺支行的10多萬存款不翼而飛，銀行懷疑系信息被盜。據(jù)稱，銀行以資助形式向劉返還2.5萬并索要借條，事件之后無進(jìn)展。據(jù)了解山東農(nóng)民工劉志國，其母早亡父年邁姐姐患卵巢癌，家庭貧寒，來京打工十年積攢血汗錢11萬存中國建設(shè)銀行北京豐臺支行，竟然不翼而飛。

　　事發(fā)為2011年初，截至2012年7月，仍未解決。

　　3、信用卡被盜遭盜刷 深圳用戶狀告建行稱客服電話長時(shí)間占線無法掛失[查看全文]

　　日前，一起深圳用戶因信用卡“被盜刷”而起訴深圳建行的案件，正在深圳市中院二審。

　　2009年10月16日，深圳建行用戶奚女士錢包被盜，并被人在三處商戶消費(fèi)總計(jì)近萬元。奚女士稱發(fā)現(xiàn)錢包被盜后，曾連續(xù)撥打建行信用卡客服電話1小時(shí)，但無法接通、無法掛失，據(jù)此奚女士將建行及三家商戶告上法庭，索賠損失和利息萬余元。一審法院認(rèn)為奚女士自身存在重大過錯(cuò)，遂駁回其全部訴訟請求，奚女士不服提起上訴。

　　4、廣州建行用戶設(shè)密碼“遭盜刷”銀行拒賠 專家稱設(shè)密碼猶如設(shè)陷阱[查看全文]

　　據(jù)媒體2012年5月報(bào)道，廣州建行用戶秦先生額度為5萬的信用卡，被盜刷了 4.5萬余元。當(dāng)秦先生緊急掛失時(shí)，銀行表示該卡確有消費(fèi)走賬記錄，同時(shí)讓他等待銀行方(上海建行法務(wù)中心)的處理電話。

　　兩天后，銀行告訴秦軍，由于信用卡設(shè)置了密碼，即使不是本人消費(fèi)、簽名也與本人對不上，只要用戶拿不出當(dāng)時(shí)信用卡正在身邊、確無消費(fèi)的證據(jù)，銀行方就概不負(fù)責(zé)。秦先生頓時(shí)一籌莫展完全不了解情況的他，在收到短信當(dāng)天并沒有及時(shí)收集證據(jù)，而建行的客服，當(dāng)時(shí)也沒有提醒他及時(shí)收集對自己有利的證據(jù)。

　　所幸不久后當(dāng)?shù)嘏沙鏊偏@了一個(gè)違法復(fù)制盜刷信用卡的犯罪團(tuán)伙，秦先生建行信用卡被盜刷的情況被發(fā)現(xiàn)，破案后，銀行也致電秦先生表示“爭議款”責(zé)任不在他，將為其申請免賠。

　　5、北京建行用戶“卡不離身”仍遭17次取款丟3萬 [查看全文]

　　2012年2月16日，北京建行用戶劉先生銀行卡中的錢被一男子從江西省鷹潭市取走的，該男子在一小時(shí)之內(nèi)，通過兩個(gè)自動(dòng)取款機(jī)，分17次取走了33061元錢。(《京華時(shí)報(bào)》原文如此，零頭的61元疑為異地取款的手續(xù)費(fèi))

　　劉先生隨后在辦卡行所在地的海淀區(qū)羊坊店派出所報(bào)案，建行則表示，銀行會積極配合警方調(diào)查，但沒有相關(guān)賠償?shù)囊?guī)定。

　　6、沈陽建行用戶 8分鐘“被盜刷”62萬[查看全文]

　　2012年1月12日，王霞(化名)在8分鐘之內(nèi)連續(xù)收到建行8條銀行短信，自己建行卡內(nèi)的629974.34元人民幣被陸續(xù)轉(zhuǎn)賬到了外地戶頭。

　　王霞趕到銀行后，得知其中一筆錢還沒有到賬時(shí)，她要求銀行停止匯款，卻被拒絕，眼睜睜看著自己的錢被匯入別人的戶頭。警方已經(jīng)介入調(diào)查此事，當(dāng)事的中國建設(shè)銀行方面拒絕賠付這筆被神秘移走的存款。

　　截至2012年2月，事件仍無進(jìn)展。

　　7、溫嶺建行用戶遭港澳竊賊盜刷萬元 溫嶺建行被判全額賠償

　　2012年1月14日，浙江溫嶺市建行用戶陳輝，被竊賊利用偽造的銀行卡在港澳地區(qū)的ATM 機(jī)上盜刷9917.23元，當(dāng)他就儲蓄卡存款被他人非法異地支取的事宜與溫嶺建行交涉時(shí)，建行方面拒絕承擔(dān)任何責(zé)任，陳輝于是向法院起訴。

　　溫嶺法院審理后認(rèn)為，依據(jù)國務(wù)院《儲蓄管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定，儲蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)保障儲戶的存款安全；溫嶺建行抗辯稱“陳輝未妥善保管好儲蓄卡”缺乏依據(jù)，不予采納。最終，溫嶺法院一審判決溫嶺建行全額賠償陳輝現(xiàn)金9917.23元，銀行方表示服從判決，同意支付。

　　8、北京用戶建行卡未開通“快錢”卻被花1.2萬元 [查看全文]

　　2011年10月下旬，北京建行用戶田小姐的銀行存款被他人使用快錢業(yè)務(wù)消費(fèi)1.2萬元，但田小姐稱，她從未開通過快錢業(yè)務(wù)。在與開卡行交涉后，該行行長保證會追繳該筆款項(xiàng)下落，截至2011年11月，事件仍沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　9、廣州建行用戶遭遇美國盜刷 建行凍結(jié)卡片卻未通知用戶 [查看全文]

　　2011年8月5日，廣州建行用戶葉小姐發(fā)現(xiàn)自己的信用卡被凍結(jié)了，查詢建行客服后才獲知，建行發(fā)現(xiàn)此信用卡在7月31日和8月1日在美國發(fā)生三筆異常交易情況，共計(jì)1500美元，于是銀行便將信用卡凍結(jié)了。

　　葉小姐隨即報(bào)警，警方表示立案需要銀行提供對賬單，銀行卻一直拒絕提供。數(shù)天后，建行廣東省分行辦公室一位工作人員回復(fù)稱，葉小姐反映的情況屬實(shí)，銀行正在調(diào)查，至于信用卡為什么會在國外消費(fèi)，信用卡的信息如何泄露，都在調(diào)查之中。

　　10、卡未離身存款被盜 溫州建行被判全額賠償 [查看全文]

　　2011年5月，溫州建行在一起用戶“被盜刷”案件中，被判敗訴并賠償用戶全部被盜存款及相應(yīng)利息。

　　2010年11月30日，在溫州樂清工作的湖南籍務(wù)工者李女士發(fā)現(xiàn)名下的銀行卡被第三人在廈門取走了31512元，累計(jì)取款次數(shù)達(dá)13次。在多方奔走無果的情況下，儲戶李女士一紙?jiān)V狀將開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司樂清清遠(yuǎn)儲蓄所告上了法庭。

　　11、臨沂建行ATM被裝“讀卡器”用戶被盜刷33萬 建行被判全賠 [查看全文]

　　2010年4月份，家住山東省臨沂市的郇女士持建行儲蓄卡取款時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)33萬余元不翼而飛，心急如焚的郇女士隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　經(jīng)偵查，2010年3月17日郇女士的兒子持該卡在建行臨沂市中支行ATM機(jī)上辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，被犯罪分子安裝在該ATM機(jī)上的讀卡器和微型攝像鏡頭竊取了賬號密碼等信息。

　　2011年9月，臨沭縣人民法院判決建行要為其安全隱患埋單，全額賠償受害人損失及利息334380元及利息。

　　作者：大周