周克成（財(cái)經(jīng)評(píng)論員）

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》報(bào)道，國(guó)家城鎮(zhèn)化專題調(diào)研組在全國(guó)不同城市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“戶改幾乎遭遇所有市長(zhǎng)的反對(duì)”。發(fā)改委專家邱愛(ài)軍指出，戶籍制度改革之所以敏感，在于其目前直接與教育、社保、醫(yī)療等諸多福利掛鉤。

　　這位專家可謂說(shuō)到了點(diǎn)子上。戶籍改革之所以難以推行，就是因?yàn)槌抢锏母＠咛嗔?。而只要這些福利政策依然存在，并且繼續(xù)和居民戶籍密切相關(guān)，中國(guó)的戶籍改革就不可能推行開(kāi)來(lái)。

　　我們看到，在戶籍制度下，存在很多社會(huì)不公的現(xiàn)象。但造成社會(huì)不公的，是社會(huì)權(quán)利安排本身，是為了維持這種權(quán)利安排，才會(huì)有戶籍制度的出現(xiàn)。戶籍制度的存在，也是為了維持這種權(quán)利安排，而不是因?yàn)橄扔辛藨艏贫龋蛘邽榱司S持戶籍制度，人們才會(huì)有這樣那樣的權(quán)利安排。

　　比如說(shuō)是政府為了阻止農(nóng)民進(jìn)城，才會(huì)搞出戶籍政策，是政府為了維持城市居民的特權(quán)，才會(huì)繼續(xù)推行戶籍制度。而不是因?yàn)橛辛藨艏贫?，人們才阻止農(nóng)民進(jìn)城，也不是因?yàn)橛辛藨艏贫龋抢锶瞬庞懈哂谵r(nóng)村居民的社會(huì)福利。哪個(gè)是因，哪個(gè)是果，我們得弄清楚才行。

　　據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁考證，我們今天的“身份證”前身其實(shí)就是俄國(guó)沙皇時(shí)期的“普羅皮斯卡”。當(dāng)時(shí)的俄國(guó)統(tǒng)治者為了限制城市居民流動(dòng)而搞出這么一套制度，一個(gè)城市居民你要先得到這么一張卡，才能在國(guó)內(nèi)“合法流動(dòng)、入住、居留”。當(dāng)時(shí)的農(nóng)奴呢？根本就沒(méi)有權(quán)利得到這么一張卡，也根本就沒(méi)有權(quán)利在國(guó)內(nèi)合法流動(dòng)、自由遷徙。

　　后來(lái)這套制度被斯大林繼承了下來(lái)，目的也是為了農(nóng)民人口流動(dòng)。接著又被將蘇聯(lián)樹(shù)為“老大哥”的中國(guó)學(xué)了過(guò)來(lái)，于是就有了我們今天所見(jiàn)到的戶籍制度，其目的一樣簡(jiǎn)單，就是為了限制人口流動(dòng)，阻止農(nóng)民進(jìn)城。

　　幸好隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，這一點(diǎn)開(kāi)始有所改變。1984年出臺(tái)的一號(hào)文件有這么一條：“允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶”。

　　可以這么看，在這條政策出臺(tái)落實(shí)之前，農(nóng)民進(jìn)城“務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)”的權(quán)利是被壓制著的，在城里“務(wù)農(nóng)、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)”成了城里人的特權(quán)。而只要對(duì)農(nóng)民的各種權(quán)利壓制只要越廣泛和嚴(yán)厲，城市戶籍的相對(duì)價(jià)值就越大，農(nóng)村居民要獲得城市戶籍也就越難。當(dāng)年對(duì)許多人來(lái)講，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”是一件人生大事，也是一件難似登天的事情。

　　如今一個(gè)農(nóng)村人要獲得城市戶口，已經(jīng)沒(méi)有以前那么難了。就是因?yàn)檗r(nóng)村人的權(quán)利也已經(jīng)得到一定程度的恢復(fù)，而城里人的特權(quán)也已經(jīng)沒(méi)那么多了。同樣的道理，現(xiàn)在戶籍改革之所以難，就是因?yàn)槌抢锶说母＠€是太多了。

　　比如說(shuō)北京戶口對(duì)人有吸引力，其中一個(gè)重要原因就是教育資源的嚴(yán)重傾斜?，F(xiàn)在幾乎全國(guó)都在實(shí)行九年免費(fèi)義務(wù)教育，但是任何人都不會(huì)懷疑，北京的義務(wù)教育和一個(gè)偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村的義務(wù)教育，其水平完全是不可相提并論的。如果你沒(méi)有北京戶口，你得掏好幾萬(wàn)、十?dāng)?shù)萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)的贊助費(fèi)，才能把孩子送進(jìn)北京的學(xué)校。

　　由此我們可以得出的一個(gè)結(jié)論，要想真正推行戶籍制度改革，減少城市居民的福利傾斜，削減大城市的戶籍價(jià)值。比如說(shuō)，如果當(dāng)我們要搞免費(fèi)義務(wù)教育的時(shí)候，是否就應(yīng)該采取諸如“教育券”這樣的辦法，讓教育經(jīng)費(fèi)可以更加平均地分發(fā)到全國(guó)孩子手中去，而不是把更多資金集中在北京上海這樣的大城市之中。

　　教育只是諸多社會(huì)福利中的一項(xiàng)，許許多多其他社會(huì)福利，也一樣會(huì)增強(qiáng)北京上海這種特大城市的戶籍價(jià)值，從而阻礙戶籍制度改革的推進(jìn)。所以如果我們希望戶籍改革有所進(jìn)展的話，也許不能光盯著戶籍制度本身，而得把眼光投向整個(gè)社會(huì)的福利制度和政策。

　　如果一邊要給城里人保持高福利政策，一邊要讓所有人可以自由落戶城市，那政府財(cái)政肯定難以承受。也正是因?yàn)檫@樣，才會(huì)出現(xiàn)各地市長(zhǎng)反對(duì)戶籍改革的情況。試問(wèn)，如果說(shuō)北京人在教育方面的福利沒(méi)有任何削減，卻又允許所有人自由落戶北京，那將會(huì)出現(xiàn)怎樣的結(jié)果？