“郭美美事件”讓中國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)成為了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，而國(guó)內(nèi)慈善公益組織的透明度也遭受了來(lái)自民間的廣泛質(zhì)疑。昨天，《福布斯》中文版發(fā)布的2011年度中國(guó)慈善基金會(huì)榜單也將透明度作為聚焦點(diǎn)，首度推出“中國(guó)最透明的25家基金會(huì)”榜單。不過(guò)業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，雖然這樣一份榜單有助于推動(dòng)國(guó)內(nèi)慈善基金會(huì)走向透明開(kāi)放，但對(duì)于引導(dǎo)公眾捐款來(lái)說(shuō)，僅僅衡量慈善基金會(huì)的透明度還是不夠的。
>>榜單看點(diǎn)
非公募表現(xiàn)突出
在《福布斯》公布的“中國(guó)最透明的25家基金會(huì)”榜單上，上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì)、友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)、中國(guó)紅十字基金會(huì)位列前三。25家上榜基金會(huì)中，包括17家公募基金會(huì)和8家非公募基金會(huì)。其中，非公募基金會(huì)在透明度方面表現(xiàn)突出，表現(xiàn)最好的前兩名均為非公募基金會(huì)，而前10名中有5家為非公募基金會(huì)。
在所有的上榜基金會(huì)中，透明度排名第一的上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì)在規(guī)模上并不突出，以捐贈(zèng)收入計(jì)算，這家基金會(huì)在上榜的25家基金會(huì)中僅排名第22位，不過(guò)其在信息披露上的透明度，卻超過(guò)了比它規(guī)模大得多的眾多基金會(huì)。一位公益類媒體人士昨天告訴記者，在他接觸的慈善基金會(huì)中，上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì)的確在透明度方面做得比其他基金會(huì)出色，該基金會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)吳沖是以上市公司標(biāo)準(zhǔn)來(lái)披露基金會(huì)財(cái)務(wù)狀況的。
《福布斯》中文版也對(duì)上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì)給出了這樣的評(píng)價(jià)：“即使用政府主管部門(mén)要求的披露基準(zhǔn)來(lái)看，很多基金會(huì)還是達(dá)不到要求。因此，那些不僅按照主管部門(mén)的規(guī)定進(jìn)行披露，而且提供更多信息并建立了與捐贈(zèng)人及公眾透明、互信機(jī)制的基金會(huì)，更加難能可貴。”
>>排名依據(jù)
基金會(huì)公開(kāi)信息
據(jù)《福布斯》中文版方面介紹，此次他們選擇了2010年度公益支出最多的100家公募基金會(huì)和100家非公募基金會(huì)作為考察對(duì)象，站在一般公眾角度，重點(diǎn)以各基金會(huì)官方網(wǎng)站、年度工作報(bào)告、相關(guān)行業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)網(wǎng)站等公眾渠道作為信息來(lái)源，考察各基金會(huì)向公眾披露信息的真實(shí)狀況。重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容包括：基金會(huì)的基本信息、籌款信息、項(xiàng)目執(zhí)行信息、財(cái)務(wù)信息及日常動(dòng)態(tài)信息等方面。
《福布斯》中文版在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前各基金會(huì)在信息披露方面主要存在的短板包括：基金會(huì)主要工作人員簡(jiǎn)歷/任期/薪酬介紹、上一年度工作報(bào)告的年檢情況、捐款查詢系統(tǒng)、與公益項(xiàng)目合作方的合作方式/內(nèi)容，公益項(xiàng)目評(píng)估/總結(jié)等方面。
對(duì)于《福布斯》的排名依據(jù)及發(fā)布的榜單，瑞森德企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人及總裁段德峰在接受記者采訪時(shí)表示，基金會(huì)透明度排行榜的最大意義，在于引導(dǎo)基金會(huì)更加真實(shí)、及時(shí)、有效地披露信息，并幫助公眾更加深入地參與到推動(dòng)基金會(huì)透明度建設(shè)的全過(guò)程。而作為第三方研究或排行機(jī)構(gòu)，無(wú)法也無(wú)力對(duì)基金會(huì)披露的所有信息的真實(shí)性一一進(jìn)行核實(shí)，所幸，所有被用來(lái)評(píng)價(jià)基金會(huì)透明度的數(shù)據(jù)全部都是從公開(kāi)渠道獲取的，這使得公眾參與成為可能。“這個(gè)榜單的推出應(yīng)該被解讀為推動(dòng)國(guó)內(nèi)慈善基金會(huì)走向透明開(kāi)放的一個(gè)起點(diǎn)，而不是一個(gè)終點(diǎn)。”段德峰稱。
>>專家點(diǎn)評(píng)
考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)有待完善
“應(yīng)該說(shuō)，這樣一份榜單的出爐還是值得肯定的，因?yàn)閲?guó)內(nèi)之前還沒(méi)有這種針對(duì)慈善基金會(huì)透明度的考評(píng)和排名。不過(guò)，從這份榜單的編制過(guò)程來(lái)看，我覺(jué)得還比較粗放，無(wú)法完全反映國(guó)內(nèi)慈善基金會(huì)的真實(shí)情況。”清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝教授如此評(píng)價(jià)《福布斯》的榜單。
鄧國(guó)勝認(rèn)為，《福布斯》在考評(píng)國(guó)內(nèi)慈善基金會(huì)的時(shí)候依據(jù)的是各基金會(huì)的公開(kāi)資料，這確實(shí)是無(wú)奈之舉，因?yàn)楝F(xiàn)在外界能夠獲知的信息也只有基金會(huì)自己公開(kāi)的這些資料。不過(guò)必須指出的是，這些資料在真實(shí)性上往往存在一些問(wèn)題，而且很多關(guān)鍵信息，例如員工薪酬情況等，基本上各基金會(huì)很少對(duì)外公開(kāi)，單方面依靠這些信息得出結(jié)論并不十分準(zhǔn)確。
在鄧國(guó)勝看來(lái)，這份榜單給國(guó)內(nèi)慈善基金會(huì)打的分明顯偏高了。記者看到，在上榜的25家慈善基金會(huì)中，得分最高的為97分（滿分100分），最低的也有77分。“我覺(jué)得這些基金會(huì)，表現(xiàn)好的能得到80多分就不錯(cuò)了。”鄧國(guó)勝認(rèn)為，《福布斯》榜單打這么高的分，沒(méi)有給這些基金會(huì)留出多少改進(jìn)的空間。
項(xiàng)目效果也應(yīng)披露
據(jù)鄧國(guó)勝介紹，目前國(guó)內(nèi)的慈善組織主要包括基金會(huì)、慈善會(huì)、紅十字會(huì)系統(tǒng)和民間一些草根公益組織四類，在這四類組織中，按照民政部的規(guī)定，只有基金會(huì)有信息披露的義務(wù)，其他三類在信息披露方面目前并沒(méi)有任何條例加以約束。“其實(shí)要說(shuō)透明度，慈善會(huì)和紅十字會(huì)系統(tǒng)更加需要透明度，需要社會(huì)特別關(guān)注，而慈善基金會(huì)反而是透明度最高的。”
鄧國(guó)勝表示，今年發(fā)生的“郭美美”等事件，嚴(yán)重影響到了公眾對(duì)公益慈善組織的信任，這些組織的募款金額也受到了較大影響。從實(shí)際情況看，這些事件主要發(fā)生在慈善會(huì)和紅十字會(huì)系統(tǒng)當(dāng)中，透明度較高的基金會(huì)相比還是較為規(guī)范的。“但是公眾其實(shí)并不了解這些組織之間的區(qū)別，所以對(duì)慈善組織整體信任度下降，這影響到了基金會(huì)的募款。”因此，鄧國(guó)勝認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)公眾在募捐方面的引導(dǎo)很重要。
鄧國(guó)勝?gòu)?qiáng)調(diào)，在引導(dǎo)公眾募捐方面，透明度是基礎(chǔ)性指標(biāo)之一，但不是唯一因素，慈善機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目效果同樣很重要，“不僅要讓大家知道善款是怎么用的，還要讓大家知道錢用的效果怎么樣。”而在這方面，國(guó)內(nèi)的慈善基金會(huì)都沒(méi)有進(jìn)行很好的信息披露。
另外，鄧國(guó)勝還告訴記者，今年慈善組織中發(fā)生的各類負(fù)面事件，成為國(guó)家加強(qiáng)對(duì)慈善公益行業(yè)管理的一個(gè)契機(jī)。他透露，目前，民政部正在研究制定針對(duì)公益慈善機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)定，最快明年有望出臺(tái)實(shí)施。