今年貨幣供應(yīng)量接近100萬億元 “超發(fā)”貨幣去了哪里？
數(shù)據(jù)顯示，貨幣供應(yīng)總比國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)跑得快。
11月12日，中國人民銀行發(fā)布2012年10月金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告顯示：10月末，廣義貨幣(M2)余額93.64萬億元，同比增長14.1%，而同期GDP增長卻并沒有超過8%。
據(jù)測算，如果按照年初央行目標(biāo)同比增長14%來衡量，那么今年年末，我國廣義貨幣余額將突破97萬億元，而在明年一季度末，該數(shù)據(jù)極有可能接近甚至超過100萬億元。而在2008年年末，該數(shù)據(jù)還不過47.52萬億元，僅用4年便實(shí)現(xiàn)了“倍增”。
“貨幣超發(fā)”引爭議
自2009年開始，貨幣超發(fā)便成為一個各界爭論不休的話題。
“我們看到貨幣供應(yīng)量的確在2009年之后出現(xiàn)了快速的增長，存在貨幣嚴(yán)重超發(fā)的情況。”摩根大通中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱海斌告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。
面對社會的質(zhì)疑，中國人民銀行行長周小川在新著《國際金融危機(jī)：觀察、分析與應(yīng)對》對貨幣超發(fā)進(jìn)行了反駁，由于多數(shù)研究和實(shí)證檢驗(yàn)證明，調(diào)控貨幣供應(yīng)量與中央銀行保持物價穩(wěn)定的目標(biāo)之間并無必然聯(lián)系，貨幣供應(yīng)量這個指標(biāo)，在西方學(xué)術(shù)界基本上已被棄用。
“小川行長的論述，無法解釋央行是如何制定貨幣供應(yīng)量的，因?yàn)檠胄性谥贫▉砟闙2指標(biāo)的時候，物價毫無疑問是一個重要參考。”一家知名機(jī)構(gòu)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。
包括全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、中國人民銀行原副行長吳曉靈在內(nèi)的多位曾在央行工作過的相關(guān)人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，央行在確定來年貨幣供應(yīng)量時主要依據(jù)的是這樣一個公式：M2=GDP+CPI(居民消費(fèi)價格)+X，即名義經(jīng)濟(jì)增長加上一個“變量”X，而“變量”的存在主要是因?yàn)槲锲?土地)貨幣化的需求。
中國人民銀行副行長胡曉煉在2011年初發(fā)表的《穩(wěn)健貨幣政策應(yīng)該回歸中性》一文指出，隨著我國貨幣化的基本完成和直接融資的發(fā)展，加之穩(wěn)健貨幣政策的實(shí)施，M2以及貸款增速與GDP和CPI增速之和的差距均應(yīng)逐步減小。
所謂差距即是這個“變量”。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在1990年以來的22年里，除了1994年、2007年之外，其他年份“變量”都是正值。以2009年為例，央行年初M2增速目標(biāo)值是17%，而最終的結(jié)果卻是27.7%。當(dāng)年GDP增長8.7%，CPI下降0.7%，意味著“變量”激增了19.7%。
長達(dá)20多年“變量”和CPI的不斷累計(jì)，使得2011年中國的M2/GDP的比值變大達(dá)到了181%，而美國的該比例只有86%?；诖藬?shù)據(jù)，包括北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長、前央行貨幣政策委員會委員周其仁在內(nèi)的學(xué)者認(rèn)為，我國貨幣超發(fā)已經(jīng)十分嚴(yán)重了。
然而對此，實(shí)務(wù)界卻有著截然不同的看法。
GDP和CPI都被低估了？
“中國的M2/GDP比值高于美國數(shù)據(jù)，更多反映了中國不發(fā)達(dá)的資本市場，而不是貨幣超發(fā)。”中國國際金融有限公司投資銀行部董事總經(jīng)理王慶告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“中國M2主要體現(xiàn)了儲蓄和金融財(cái)富的需求，你要把美國的債券市場、股票市場和貨幣市場都弄在一起，這個金融資產(chǎn)的規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國，而中國的M2基本就是中國所有的金融資產(chǎn)。”
早在1991年，現(xiàn)任中國人民銀行副行長的易綱，在《中國經(jīng)濟(jì)評論》發(fā)表了《中國經(jīng)濟(jì)改革過程中的貨幣化進(jìn)程》一文，其在文中發(fā)問：為什么改革以來中國貨幣供給的增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國民生產(chǎn)總值(GNP)增加值與物價指數(shù)增加值之和。
在分析了價格指數(shù)偏低假說、被迫儲蓄假說之后，易綱認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)改革過程中貨幣供應(yīng)的增長率持續(xù)高于GNP增長率和通貨膨脹率之和所多出的“超額貨幣(excessmoney)”，主要是被市場化改革推動的貨幣化所吸收。
所謂貨幣化，是指當(dāng)年農(nóng)產(chǎn)品(4.75,0.01,0.21%)市場化、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)的增長帶來新增的額外貨幣需求，從而使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中貨幣用量增加。在20世紀(jì)90年代之后，以土地招拍掛和住房改革為代表的實(shí)務(wù)貨幣化更是吸納了貨幣供應(yīng)量。
周小川在《國際金融危機(jī)：觀察、分析與應(yīng)對》中稱，由于過去中國所統(tǒng)計(jì)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)只涵蓋物質(zhì)部門、不包括服務(wù)業(yè)，所以，隨著市場化程度不斷加深及經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，貨幣供應(yīng)量很快就超過當(dāng)時統(tǒng)計(jì)口徑的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的需要，表現(xiàn)為超經(jīng)濟(jì)發(fā)行，即所謂“貨幣超發(fā)”。 但實(shí)際上，貨幣供應(yīng)不僅是滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要，還需滿足服務(wù)業(yè)及金融市場的需要。
一家知名機(jī)構(gòu)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“易綱和周小川的提法是有一定道理的，但他們并不能進(jìn)行量化解釋，雖然一部分超額貨幣是被各種貨幣化用掉的，而多少是被剩余形成了通貨膨脹呢，這才是民眾抱怨貨幣超發(fā)的直接原因。”
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，解釋“變量”之謎，一種可能是中國GDP被低估了，另一種可能是CPI被低估了。
朱海斌傾向于后者：“我們注意到，CPI只是統(tǒng)計(jì)房租而沒有統(tǒng)計(jì)房價，因此貨幣超發(fā)的一部分可能是被房地產(chǎn)市場(包括土地)吸收了。”
但從1990年至今，我國的貨幣供應(yīng)量幾乎漲了60多倍。即便算上房價上漲，同期的物價水平似乎也沒有這樣的規(guī)模漲幅。因此也有一些學(xué)者認(rèn)為，GDP被低估也是重要因素。
隱性收入暗藏真實(shí)貨幣
“90多萬億元的貨幣供應(yīng)量，除了考慮到貨幣化因素之外，必須要考慮黑灰色收入的問題，這部分資金很多時候都是通過現(xiàn)金及等價物的形式存在的。”世界計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會院士、上海交通大學(xué)[微博]安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院院長周林告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。
事實(shí)上，官方從來沒有對黑灰色收入進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，分析主要來自于民間研究機(jī)構(gòu)。中國經(jīng)濟(jì)體制改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯在2007年和2010年先后完成兩個灰色收入課題研究報(bào)告。
根據(jù)王小魯研究，以2008年為例，居民儲蓄總額大致為11萬億~11.5萬億元，而不是按照國家統(tǒng)計(jì)局以住戶調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的3.5萬億元，如果把消費(fèi)的遺漏也加起來，則2008年遺漏的收入規(guī)模大概是9.5萬億~10萬億元，這部分資金即隱性收入，規(guī)模為9.3萬億元。
不少研究隱性GDP的學(xué)者認(rèn)為，由于這部分收入來源不正當(dāng)，往往通過隱藏的方式進(jìn)行保存，比如說通過文物或現(xiàn)金或黃金的方式存在。在中紀(jì)委查處的諸多腐敗案件中，涉案人員除了通過房產(chǎn)等方式隱藏資產(chǎn)之外，家中隱藏的現(xiàn)金、文物等也是一種不容易被偵查到的方式。
“我們知道貨幣供應(yīng)量M2不僅和經(jīng)濟(jì)總量及通貨膨脹有關(guān)，還與貨幣乘數(shù)有關(guān)，這就是費(fèi)雪方程式MV=PQ(編者注：M為貨幣量、V為貨幣流通速度、P為價格水平、Q為交易的商品總量)，隱性收入解釋了GDP可能被低估、被隱藏，而由于其沒有很高的貨幣流通速度，即便M很高，也不會引發(fā)惡性通脹。”一家知名機(jī)構(gòu)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。