12月12日，知情人士透露，證監(jiān)會(huì)正在醞釀城商行上市的具體標(biāo)準(zhǔn)。

　　“批誰(shuí)，不批誰(shuí)，得有一套讓人信服的標(biāo)準(zhǔn)。”該人士說(shuō)，目前排隊(duì)上市的城商行有10家左右，包括盛京銀行、重慶銀行、上海銀行、杭州銀行等，這些銀行都已經(jīng)獲得銀監(jiān)會(huì)放行，但尚未獲得證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。

　　對(duì)于城商行上市的門(mén)檻，多位城商行高管和銀監(jiān)部門(mén)人士呼吁，要考慮地域差異和監(jiān)管導(dǎo)向，不能以規(guī)模論英雄。“大多數(shù)城商行都希望上市，如果把資產(chǎn)規(guī)模門(mén)檻定得很高，無(wú)異于驅(qū)使城商行繼續(xù)走竭力跨區(qū)，擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模的老路，這和銀監(jiān)部門(mén)的監(jiān)管導(dǎo)向恰恰相反。”一位銀行監(jiān)管官員直言。

　　河南省銀監(jiān)局局長(zhǎng)李伏安12月3日也在“21世紀(jì)亞洲金融年會(huì)”上表示，“城商行上市不應(yīng)取決于規(guī)模。”在他看來(lái)，社區(qū)精品銀行也可以是很好的上市公司，很有投資價(jià)值，這個(gè)需要證監(jiān)會(huì)認(rèn)可，需要上交所接納。

　　據(jù)本報(bào)了解，洛陽(yáng)銀行正在進(jìn)行內(nèi)部職工股清理、增資擴(kuò)股等工作，希望以“社區(qū)銀行概念”登陸資本市場(chǎng)。

　　上市標(biāo)準(zhǔn)不宜變相鼓勵(lì)擴(kuò)張

　　2010年9月，財(cái)政部聯(lián)合“一行三會(huì)”出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范金融企業(yè)內(nèi)部職工持股的通知》，厘清了城商行上市前內(nèi)部職工持股的清理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定單一職工持股數(shù)量不得超過(guò)總股本的1%或50萬(wàn)股(按孰低原則確定).

　　當(dāng)時(shí)業(yè)界預(yù)期，冰凍3年之久的城商行上市有望在2011年上半年重啟。但時(shí)至今日，城商行上市仍然“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。

　　一位投行人士認(rèn)為，排隊(duì)上市的城商行太多，且都已獲得銀監(jiān)會(huì)同意上市的監(jiān)管意見(jiàn)書(shū)，證監(jiān)會(huì)無(wú)論是通過(guò)還是否決，都需要有說(shuō)得過(guò)去的理由。在此情況下，證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)了城商行上市標(biāo)準(zhǔn)的制定。

　　市場(chǎng)流傳的消息稱(chēng)，證監(jiān)會(huì)擬規(guī)定城商行資產(chǎn)規(guī)模需達(dá)到1000億元，才能申請(qǐng)上市。這對(duì)于排隊(duì)的盛京銀行、重慶銀行、上海銀行、杭州銀行等銀行而言，不成問(wèn)題，但卻可能誘使那些資產(chǎn)規(guī)模只有三五百億又想上市的城商行，走上與監(jiān)管導(dǎo)向背道而馳的擴(kuò)張之路。

　　因?yàn)槟且馕吨@些小銀行要想上市，必須謀求跨區(qū)域發(fā)展，擴(kuò)張機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模。其結(jié)果是，爭(zhēng)相步全國(guó)性股份制銀行的“后塵”，形成同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。

　　在李伏安看來(lái)，如果能夠讓一兩家社區(qū)型銀行上市，則效果大不一樣，具有明顯的正面導(dǎo)向作用。相當(dāng)于告訴全國(guó)140多家城商行的股東和高管，城商行能否上市不是取決于規(guī)模，而是取決于定位、服務(wù)、盈利和競(jìng)爭(zhēng)能力等方面。

　　“金融高速公路網(wǎng)的框架已經(jīng)建立起來(lái)，中國(guó)不再需要第六家全國(guó)性的大銀行，而是需要一大批區(qū)域性社區(qū)銀行來(lái)滿足城市社區(qū)的基本金融服務(wù)，城商行的目標(biāo)應(yīng)該是做精品的社區(qū)銀行。”李伏安認(rèn)為，無(wú)論是銀監(jiān)會(huì)還是證監(jiān)會(huì)，都應(yīng)該支持和鼓勵(lì)城商行做社區(qū)銀行的定位，給予正面的激勵(lì)。

　　小范圍跨區(qū)原則

　　今年“兩會(huì)”期間，高層言辭激烈地批評(píng)城商行盲目跨區(qū)，銀監(jiān)會(huì)對(duì)城商行的跨區(qū)經(jīng)營(yíng)審批戛然而止。

　　2009年和2010年，城商行跨區(qū)節(jié)奏較快，事后看來(lái)，確有值得反思之處。不少省會(huì)城市城商行進(jìn)入北京、上海等一線城市，二級(jí)城市的城商行則爭(zhēng)相進(jìn)入省會(huì)城市，產(chǎn)生“銀行多過(guò)米店”的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)格局，生存境況不容樂(lè)觀。

　　在李伏安看來(lái)，城商行下一步即使要跨區(qū)，也要改變?nèi)珖?guó)大跨區(qū)，都到北京、上海、深圳去設(shè)機(jī)構(gòu)的做法，而應(yīng)做小范圍、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)半徑范圍內(nèi)的跨區(qū)。遠(yuǎn)距離的、與現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較少、沒(méi)有優(yōu)勢(shì)可借鑒比較、簡(jiǎn)單占用資源，這類(lèi)形式的跨區(qū)要少搞或者不搞；但是，以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)半徑為單位，在小范圍的跨區(qū)還是需要的。

　　李伏安舉例說(shuō)：“焦作或者濟(jì)源的城商行跨到山西的晉城是絕對(duì)需要的，因?yàn)樯轿鞯拿阂浇棺骷庸?，卡?chē)司機(jī)用信用卡，需要兩頭劃，兩地銀行之間沒(méi)有溝通是不行的。”

　　但是，“河南17家城商行沒(méi)必要都到鄭州新區(qū)來(lái)設(shè)分行，三門(mén)峽市就到黃河上游三角洲，做跨河南、陜西、山西的社區(qū)銀行就夠了。”

【來(lái)源 ：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道網(wǎng)絡(luò)版】

【編輯：漫步】