[導(dǎo)讀]這樣的訴訟官司一般由律師事務(wù)所提起，如果訴訟成功，投資者在獲得賠償，律師可以得到一部分作為酬勞。

新東方的麻煩似乎還沒(méi)完。

　　雖然股價(jià)已經(jīng)有所回升，7月24日，美國(guó)律師事務(wù)所GlancyBinkow&GoldbergLLP還是宣布，將根據(jù)1934年《證券交易法》，代表在2009年7月21日到2012年7月17日之間購(gòu)入新東方美國(guó)存托憑證的所有個(gè)人或?qū)嶓w對(duì)新東方發(fā)起集體訴訟。

　　好在，這起訴訟的殺傷力似乎不大，新東方目前股價(jià)平穩(wěn)，成交量正常，7月24日股價(jià)上浮0.9%至12.3美元。

　　訴訟對(duì)新東方影響恐有限

　　根據(jù)上述律師事務(wù)所指控，新東方及該公司的特定高管違反了美國(guó)聯(lián)邦證券法的規(guī)定，在整個(gè)集團(tuán)訴訟期中，新東方作出了虛假的或誤導(dǎo)性的聲明，以及沒(méi)有披露與新東方業(yè)務(wù)、運(yùn)營(yíng)和前景相關(guān)的重要事實(shí)。

　　而這些“罪狀”具體包括：缺乏足夠理由將旗下可變利益實(shí)體北京新東方及其全資子公司的業(yè)績(jī)并入新東方的財(cái)務(wù)報(bào)表；對(duì)外宣稱(chēng)不允許有特許連鎖加盟經(jīng)營(yíng)，但與事實(shí)明顯不符；利用預(yù)付的加盟費(fèi)及其他費(fèi)用抬高新東方的現(xiàn)金額等。

　　對(duì)于這起訴訟，國(guó)內(nèi)某教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)高管表現(xiàn)得非常平靜，他告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者，在新東方宣布遭遇SEC調(diào)查時(shí)，美國(guó)方面已經(jīng)有律師事務(wù)所宣布要開(kāi)始搜集證據(jù)，準(zhǔn)備起訴新東方，所以，對(duì)新東方?jīng)]有什么實(shí)質(zhì)影響。

　　在i美股網(wǎng)內(nèi)容總監(jiān)鐘日昕看來(lái)，這樣的證券官司在美股交易市場(chǎng)相當(dāng)常態(tài)，任何一個(gè)企業(yè)的股價(jià)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大幅度波動(dòng)都可能引發(fā)這樣的訴訟。

　　據(jù)了解，這樣的訴訟官司一般由律師事務(wù)所提起，如果訴訟成功，投資者在獲得賠償?shù)耐瑫r(shí)，律師事務(wù)所可以得到賠償金的一部分作為酬勞；如果訴訟失敗，提起訴訟的律師事務(wù)所會(huì)承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)墊付費(fèi)用。對(duì)于投資者而言，沒(méi)有任何損失，所以這樣的證券官司可以說(shuō)是相當(dāng)普遍。

　　今年6月13日，Bronstein，Gewirtz&Grossman，LLC事務(wù)所宣布將代表2011年5月18日至2012年5月16日期間購(gòu)買(mǎi)安博教育的股東發(fā)起對(duì)安博教育的集體訴訟。而此前的電子商務(wù)中國(guó)第一股麥考林，由于在IPO時(shí)對(duì)公司運(yùn)營(yíng)情況有所隱瞞在美國(guó)遭遇過(guò)6起集體訴訟。

　　不過(guò)，對(duì)于新東方這次的訴訟，鐘日昕認(rèn)為，此次對(duì)新東方應(yīng)該不會(huì)產(chǎn)生什么影響，這樣的證券訴訟數(shù)量雖然多，但勝訴幾率一般很渺茫。

　　都是加盟惹的禍？

　　在這起訴訟中，新東方的加盟問(wèn)題成為美國(guó)律師事務(wù)所

　　GlancyBinkow& GoldbergLLP

　　關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　該律師事務(wù)所認(rèn)為，與新東方的陳述相比，新東方擁有大量的特許加盟店，整個(gè)門(mén)店網(wǎng)絡(luò)并非是由新東方自己擁有的；與此同時(shí)，預(yù)付的加盟費(fèi)及其他費(fèi)用已經(jīng)抬高了新東方的現(xiàn)金余額。由此該律所得出新東方的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)诩瘓F(tuán)訴訟期中被虛假陳述的結(jié)論。

　　事實(shí)上，從做空機(jī)構(gòu)渾水一開(kāi)始亮出新東方CFO否認(rèn)存在加盟的錄音，到新東方董事長(zhǎng)俞敏洪 出面承認(rèn)新東方旗下的子品牌泡泡少兒和滿(mǎn)天星存在加盟，市場(chǎng)上對(duì)加盟的質(zhì)疑在渾水和新東方的博弈中不斷發(fā)酵。

　　7月18日，針對(duì)新東方旗下子品牌泡泡少兒存在“特許加盟”的質(zhì)疑，俞敏洪表示，新東方旗下子品牌泡泡少兒教育在全國(guó)授權(quán)了19家加盟學(xué)校，滿(mǎn)天星品牌授權(quán)了2家加盟學(xué)校。除加盟費(fèi)用外，這些加盟學(xué)校自身的營(yíng)業(yè)收入從未反映在新東方綜合財(cái)務(wù)報(bào)表。

　　此后，俞敏洪還在公開(kāi)場(chǎng)合表示渾水提供那段錄音，是掐頭去尾的。

　　但渾水方面似乎并不妥協(xié)，高調(diào)宣布：“我們將發(fā)布更多關(guān)于新東方超過(guò)21家加盟店的報(bào)告。”

　　不過(guò)，在和君咨詢(xún)高級(jí)咨詢(xún)師侯瑞琦看來(lái)，這一次，新東方在加盟問(wèn)題上確實(shí)有過(guò)失。

　　根據(jù)長(zhǎng)期研究新東方報(bào)表的鐘日昕提供的信息，新東方之前的財(cái)報(bào)中的確沒(méi)有明確提出其加盟學(xué)校的存在以及加盟費(fèi)并入報(bào)表一事。

　　雖然事后俞敏洪給出的理由是，相比新東方每年的營(yíng)收，加盟費(fèi)的收入微乎其微，截至2010年財(cái)年和2011財(cái)年，這部分所謂的“加盟費(fèi)收入”占新東方總營(yíng)收的0.009%和0.045%左右。

　　但是渾水就是利用這個(gè)微乎其微的漏洞掀起了波瀾，在兩天的時(shí)間內(nèi)，讓新東方的股價(jià)蒸發(fā)了20億美元。

　　對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以加盟咨詢(xún)者的名義致電新東方旗下子品牌泡泡少兒的加盟部門(mén)，根據(jù)該工作人員給出的數(shù)據(jù)，加盟泡泡少兒項(xiàng)目的合作費(fèi)用3年在60萬(wàn)~100萬(wàn)之間，新東方方面僅授權(quán)泡泡少兒品牌的使用和對(duì)加盟學(xué)校的培訓(xùn)。

　　侯瑞琦認(rèn)為，雖然加盟費(fèi)收入對(duì)整體營(yíng)收影響不大，但按照現(xiàn)在泡泡少兒19家門(mén)店和滿(mǎn)天星2家門(mén)店的加盟數(shù)量，新東方通過(guò)加盟獲得的收入也相當(dāng)可觀(guān)。不能因?yàn)閷?duì)整體營(yíng)收影響不大，就不予以公布，這涉及企業(yè)誠(chéng)信的問(wèn)題。

　　此外，有不愿意透露姓名的分析師指出，對(duì)于新東方，渾水絕對(duì)不止一波彈藥，雖然不知道后續(xù)事態(tài)如何，但新東方這次在加盟上的疏漏著實(shí)是授人以柄。