談方率律師團(tuán)赴金華抗訴。

　　華師教授組律師團(tuán)赴浙江金華抗訴

　　11月28日一早，90后小伙子吳俊東和姐姐吳燕金一起從浙江金華家里趕到義烏民航機(jī)場，等候從廣東專程趕過來的公益律師團(tuán)，這對于他來說是自己身陷一年多的官司的重要轉(zhuǎn)機(jī)。

　　2010年11月23日，吳俊東自稱駕駛?cè)喣ν熊嚮丶彝局?，超車后發(fā)現(xiàn)身后兩位騎電動車的老人摔倒，遂出于救助之心扶起老人，隨后趕到的吳俊東父親吳秀芝同兩位老人一同前往醫(yī)院，并支付住院費1000元。但兩位老人當(dāng)場指責(zé)吳俊東開車不小心，并認(rèn)定系吳所駕三輪摩托車剮蹭電動車導(dǎo)致翻車，后向法院提起索賠訴訟。金華市婺城區(qū)法院一審判決吳俊東父子賠償兩位老人近7萬元，金華市中級人民法院二審維持原判。

　　吳俊東表示對法院的判決感到“意外甚至惱火”，開始向網(wǎng)絡(luò)求助。其中他在“中國好人網(wǎng)”的留言很快引起了創(chuàng)辦人華南師范大學(xué)教授談方的注意。

　　11月28日上午，談方教授促成以廣東省大同律師事務(wù)所主任朱永平律師為團(tuán)長的5人公益律師團(tuán)到達(dá)金華，向金華市人民檢察院申請抗訴，向金華市中級人民法院中止強(qiáng)制執(zhí)行判決結(jié)果的措施，向浙江省高級人民法院寄出申請再審申請書。

　　在當(dāng)日下午舉行的簡短的新聞發(fā)布會上，朱永平律師分析了對判決結(jié)果的三點反駁，認(rèn)為法院判決沒有采納兩個直接證據(jù)，在完全可以使用證據(jù)規(guī)則的前提下錯誤使用了“高度概然性原則”，以微弱證據(jù)和法官的主觀臆斷作出判決。

　　義務(wù)為吳俊東打官司

　　朱永平說：“法官在證據(jù)齊全執(zhí)行規(guī)則時缺乏社會責(zé)任感，這是一個比彭宇案和許云鶴案判得更離譜和錯誤的案件。”曹柳生律師在發(fā)言中提到：“案件引發(fā)了公眾和律師團(tuán)的關(guān)注，不好的判決給社會的指引是不好的，會引起許多問題。”

　　律師團(tuán)在發(fā)布會上與吳俊東簽訂了代理協(xié)議，并承諾若重審程序啟動，則將由朱永平和曹柳生兩位律師擔(dān)任代理律師，義務(wù)為吳俊東打官司。隨后公益律師團(tuán)和吳俊東一家人趕往金華市檢察院遞交了申請抗訴書。

　　同行的盛邦法制律師事務(wù)所律師林子俊表示，這次的案件比較特殊，是一個具有典型性的“好人案”，現(xiàn)在對金華市檢察院申請抗訴，雖然樂觀地希望檢察院能夠接納律師團(tuán)的觀點，但是畢竟一起民事訴訟申請抗訴不是檢察院的核心職責(zé)。