2002年2月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》(業(yè)內(nèi)稱“五號(hào)文件”)，確立啟動(dòng)以“廠網(wǎng)分開”，“主輔分離”“輸配分開”“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”為目標(biāo)的電力體制改革。隨后，一場(chǎng)轟轟烈烈的廠網(wǎng)分開大戲立即展開，國(guó)家電力公司被分拆為五大電力及兩大電網(wǎng)。根據(jù)原定的改革時(shí)間表，電力行業(yè)應(yīng)該在2004年完成主輔分離，并隨后啟動(dòng)輸配分開的準(zhǔn)備工作。

　　然而，由于電網(wǎng)內(nèi)部阻力重重，加之“電荒”“雪災(zāi)”等一系列外部因素的影響，主輔分離時(shí)間一拖再拖，直至2013年3月10日，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案公布，其中包括重新組建國(guó)家能源局等內(nèi)容。根據(jù)方案，國(guó)家能源局和電監(jiān)會(huì)將進(jìn)行整合，重新組建國(guó)家能源局，由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)管理。這一舉措或?yàn)橥耸曛玫碾娏w制改革帶來新的轉(zhuǎn)機(jī)。

　　其壟斷程度和控制力不僅沒有削弱，還得到了加強(qiáng)。

　　當(dāng)年參與五號(hào)文件設(shè)計(jì)的一位專家認(rèn)為，問題倒不在于國(guó)網(wǎng)的這些主業(yè)之外的投資是否盈利，而是國(guó)網(wǎng)作為一家公用事業(yè)企業(yè)，應(yīng)優(yōu)先從事國(guó)內(nèi)農(nóng)村電網(wǎng)改造、無電地區(qū)電網(wǎng)改造等。國(guó)網(wǎng)的四處擴(kuò)張一方面干擾了監(jiān)管，使得政府難以核實(shí)其資產(chǎn)和成本，準(zhǔn)確確定過網(wǎng)費(fèi)價(jià)格，從而阻礙電力市場(chǎng)形成；另一方面國(guó)網(wǎng)的這些投資也影響了其提供普遍服務(wù)。“有錢投資海外，卻沒錢投資農(nóng)網(wǎng)改造，每年哭窮向國(guó)家伸手?，F(xiàn)在農(nóng)網(wǎng)改造每年國(guó)家財(cái)政都要出20%的資本金，大概百億元左右。”前述專家如此描述電網(wǎng)投資失控下的怪現(xiàn)狀。

　　即便認(rèn)為走出去本身無可厚非的業(yè)內(nèi)人士，也向媒體分析將輸配電網(wǎng)成本收益與上述投資行為分開十分必要，“要把賬算清楚，哪些能入賬，成本的透明是要做的。”

　　“一個(gè)巨大壟斷的公司，國(guó)家是根本無法監(jiān)管的，控制的資源太大，誰跟它都不是對(duì)手。這個(gè)體制的形成，好處是能夠集中所有的資源，這是犧牲其他的代價(jià)換來的。”一位投行人士認(rèn)為。

　　有人將電網(wǎng)的過度壟斷歸咎于監(jiān)管不力，但實(shí)際上，對(duì)于這種徹頭徹尾的壟斷狀態(tài)，根本無從監(jiān)管。2003年成立的國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“電監(jiān)會(huì)”)，從出現(xiàn)到被撤銷這十年來均處于異常尷尬的位置。電力行業(yè)的定價(jià)權(quán)與項(xiàng)目審批權(quán)一直掌握在發(fā)改委與能源局手中，而買家和賣家都是國(guó)家電網(wǎng)一家的，在國(guó)資委的鼓勵(lì)下還越做越大，根本無市場(chǎng)可言，職能為“監(jiān)管電力市場(chǎng)”的電監(jiān)會(huì)又從何管起。

　　2012年上半年，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)曾表示電力市場(chǎng)化改革是必然選擇，其后多份有關(guān)如何重啟電力體制改革的研究報(bào)告出臺(tái)；同年年中，李克強(qiáng)再度明確提出重啟電改，報(bào)告轉(zhuǎn)至相關(guān)部門；而據(jù)財(cái)新消息，今年兩會(huì)前，在有關(guān)新一輪機(jī)構(gòu)改革方案的討論中已涉及到電力體制改革，新一輪電力體制改革方向已定，國(guó)家電網(wǎng)有望一拆為五。3月10日，國(guó)務(wù)院宣布國(guó)家能源局和電監(jiān)會(huì)將進(jìn)行整合，重新組建國(guó)家能源局，在中央屢次表達(dá)決心的基礎(chǔ)上，這樣的職能調(diào)整無疑為電力改革重啟帶來了希望。

　　對(duì)于電力體制改革的重啟，不少人擔(dān)心是否會(huì)成為以市場(chǎng)之名行漲價(jià)之實(shí)的典型案例。誠(chéng)然，若不觸及既得利益集團(tuán)、不能徹底改變電力行業(yè)過度壟斷的狀態(tài)，那么披著改革的外衣進(jìn)行的收權(quán)后、漲價(jià)幾乎是必然的結(jié)果。拆分國(guó)家電網(wǎng)只是一個(gè)開始，實(shí)現(xiàn)調(diào)度獨(dú)立、輸配分開，放開發(fā)電、供電、售電環(huán)節(jié)，允許民間資本進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)發(fā)電廠商直供電，那么有效的電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)即會(huì)形成，無論從理論上還是其他國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，效率提升、電價(jià)降低均是可以預(yù)見的結(jié)果。

　　正如李克強(qiáng)總理所言，“改革進(jìn)入深水區(qū)，也可以說是攻堅(jiān)期，的確是因?yàn)樗|動(dòng)固有利益格局?，F(xiàn)在觸動(dòng)利益往往比觸及靈魂還難。再深的水也得蹚，因?yàn)閯e無選擇，它關(guān)乎國(guó)家的命運(yùn)、民族的前途”。電力改革亦是如此，唯有打破壟斷，形成電力市場(chǎng)，方能實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，防止電力改革僅成為壟斷企業(yè)漲電價(jià)的借口。